Иерархические структуры в коллективе: проявления, вред и способы борьбы.

Вообще-то иерархия – «открытие» отнюдь не человеческое. Иерархические отношения устанавливаются в сообществах многих животных. Поэтому (как писал В.Р. Дольник в книге «Непослушное дитя биосферы») все эти восхищающие историков великие империи – суть примитивные стайные образования, просто… масштабированные.

Однако совсем без иерархии тоже обойтись не удается. В коллективе всегда находится лидер (или лидеры), обязательно возле них будут те, кто с ними связан теснее, чем с другими… В общем, пирамидальная структура иерархии норовит выстроиться в любом случае. Никуда от этого не деться. Это – наша биологическая особенность, унаследованная от обезьяньих предков (и не надо про то, что человек, дескать, отличается – как таблетки на животных проверять, так о биологичности человека споров не возникает; а вот когда речь о поведении…).

Действительно, стоит понаблюдать, как возникает иерархическая структура в собрании малышей (наблюдать этот процесс очень удобно среди первоклассников) – все атрибуты поведения стайных приматов просто бросаются в глаза. У детей они еще не прикрыты ни словами, ни небиологическими «весомыми аргументами» типа денег или политического влияния. Кстати, это лучше видно у мальчиков, у девочек иерархические отношения мягче (точно так же, как и в стаях обезьян). Итак, в еще не сложившемся коллективе наблюдаются серии конфликтов (это могут быть драки, перебранки, мелкие столкновения типа «вот я твой портфель толкну», демонстрации, похожие на кошачьи – когда мальчики, стоя рядом, вытягиваются вверх, растопыривают локти и следят друг за другом искоса – мол, я больше, сильнее), в ходе которых выясняется, кто кого сильнее – и не обязательно физически. Ведь часто оказывается, что более слабый, но настырный или смелый побеждает более сильного путем постоянного давления, мелких нападок и т.д. Далее формируются небольшие группы, противостоящие одна другой, и конфликты происходят уже между ними. А в самих группах выявляются заводилы (лидеры) и ведомые, которые выполняют его команды. Постепенно образуется структура из групп, где одна из них оказывается «главной», а ее лидер – задает тон всему классу. Все. «Пирамида» сложилась.

Многие учителя пользуются возникновением таких структур, чтобы облегчить себе жизнь. Ведь, натравив на неугодного ученика лидирующую группу, можно гарантированно получить постоянное на него давление. То есть класс становится управляемым, как упряжка собак.

Точно такую же картину можно наблюдать и во взрослых коллективах – только конфликты из сугубо физической сферы перетекают в коммуникативную, с давлением, унижениями, блокировкой инициатив и т.д. И мы получаем ту же «пирамиду» с (извините!) «паханом» наверху. Который натравливает свою свору на неугодного ему. И руководители также иногда стремятся воспользоваться такой структурой для управления по принципу dividere et impere – разделяй и властвуй, натравливая лидирующую группу на неугодных.

В любом коллективе такая автоматически складывающаяся структура ничего хорошего не приносит. Она примитивна, не приемлет никаких возражений, новшеств, интересных подходов, блокирует любые инициативы – так как угрожает уже имеющемуся «лидеру» выходом из зоны комфорта. Еще потребуется, мол, снова доказывать свое превосходство! А вдруг не выйдет! Естественно, такая структура неэффективна. И всегда проигрывает структурам демократическим, с лидерами-профессионалами и коллективами, подобранными по эффективности, а не умению «подстроиться» под альфа-самца. Именно потому, что не приемлет новшеств.

Способы борьбы с нею в общем-то просты. Без лидеров не обойтись, но они должны быть не самыми настырными, а самыми знающими и эффективными. Для этого требуется – всего-ничего…

Со стороны руководителя (учителя, начальника – не важно) – переводить конфликт в соревнование, причем такое, которое сможет вывести на лидирующие позиции не настырного нахала, а классного профессионала. Которому есть что показать другим, и объединить людей не через угодничество перед доминантом, а через сложение творческих потенциалов для решения задачи. И рассматривать любую интересную идею, а не воплощать любой «бзик» полуграмотного «командира».

Со стороны людей – не поддаваться давлению нахала, не соглашаться, что «жираф большой – ему видней», активно отстаивать свою позицию. И самое главное – «доминант» не ждет сплоченных действий, выступления единым фронтом. Поэтому пресечь его можно, не покорно соглашаясь с точкой зрения «альфы» только потому, что он наверху, а поддерживая разумные идеи – и обязательно вместе. Еще – просто учиться дискутировать. Для решения проблем использовать не команду сверху, «единственно верное учение», а общий мозговой штурм, где все мнения ценны и опираются одно на другое и в результате приводят к удивительным и эффективным решениям.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.