Бихевиоральное направление

Противоположную позицию в дискуссии о природе девиантности заняло большинство американских психологов, на которых сильнейшее влияние оказал бихевиоризм Скиннера. Профессор Скиннер долгое время являлся общепризнанным лидером академической психологии в США.

Бихевиоральное направление

Любые психологические теории, имеющие дело с такими категориями, как «намерение», «подсознание» и т.п. он трактовал, как «донаучные». Он сосредоточил внимание на воздействии стимулов окружающей среды на поведение индивида. Обобщенным выражением бихевиористского подхода к пониманию поведения стала его знаменитая схема S — R (стимул — реакция). Скиннер и его единомышленники разработали и проверили целый набор операциональных приемов в сотнях экспериментов.

Они доказали, что с помощью правильно подобранных стимулов можно в невероятной степени менять поведение как животного, так и человека. Доказав это Скиннер подтвердил мнение тех антропологов, которые отдавали предпочтение роли социокультурных факторов в формировании девиантного поведения.

В целом, позицию психологов бихевиористской ориентации выражает тезис о том, что поведение является реакцией человека на соответствующие стимулы во внешней среде. Изменение внешних условий определенным образом соответственно способно либо устранить, либо наоборот — активизировать проявления девиантности. Коротко рассмотрим теорию Скиннера.

Наука, утверждал Скиннер, должна изучать то, что относится к области фактов. Идеи и домыслы, — это предмет философского анализа. Факты должны быть фиксируемыми и измеряемыми, иначе научное изучение невозможно. Для психолога, единственным реальным фактом может быть только человеческое поведение — то, что поддается измерениям и анализу. Поведение всегда имеет под собой причину. Этой причиной является стимул — то, что извне подталкивает человека к действию.

Сами действия осуществляются по схеме «стимул-реакция», такое поведение Скиннер называл респондентным. Однако человек, благодаря своим мыслительным способностям способен и к оперантному поведению. В этом случае реакция (поведение) предшествует стимулу. Например, если мы экономим на мороженом, что бы купить торт, это именно оперантное поведение. Стимул (торт) следует за реакцией (экономия). Все человеческое поведение — это более или менее сложный набор различных устойчивых или кратковременных реакций.

В целом человек стремится к получению положительных и избежанию негативных стимулов. На этом основан механизм научения — закрепления в сознании типичных реакций на типичные стимулы. Поведение, получающее подкрепление, закрепляется и становится «естественным».

С этих позиций, девиантность — результат научения, связанный с различным набором стимулов в окружении каждого человека. Если ваши родители окружили вас в детстве заботой и лаской; если они дали вам хорошее образование и воспитывали в вас уважение к людям, то вы, вероятно, вырастете добропорядочным членом общества.

Если же вы росли в неблагополучной семье, ваши родители не имели работы, но имели склонность к алкоголизму, а основным инструментом воспитания были ругань и побои, то весьма вероятно, что вы пополните ряды малолетних преступников.

Разумеется, из приведенных случаев бывают исключения, но в целом, картина будет именно такой. Исключения же можно рассматривать, как результат воздействия скрытых, вторичных стимулов. Другими словами, девиантному поведению, так же, как и «нормальному» обучаются.

В целом, бихевиористы достаточно оптимистично смотрят на проблему поведенческих отклонений. Ведь все эти отклонения — результат «неразумного» устройства общества, которое можно улучшить. Однако же подробный анализ их концепций не оставляет особых оснований для оптимизма. В самом деле, как полагают сторонники этих теорий, если убрать провоцирующие девиантность и агрессию стимулы из окружения индивида, то проблема будет решена. Но ведь тотальное устранение всех негативных средовых воздействий нереально, следовательно, оснований подобного оптимизма не существует.

К числу основных недостатков теорий бихевиористского толка следует отнести то, что в них практически не остается места учету индивидуально-психологических качеств. Игнорируется индивид, особенности его личности и специфика познавательных процессов. Это в значительной степени затуманивает проблему. Наблюдая за поведением с точки зрения стимульного воздействия не всегда можно уловить, неизбежно присутствующий, индивидуальный контекст действия.

Точнее всего по этому поводу высказался замечательный американский психолог-гуманист Эрих Фромм, приведя пример с двумя отцами, подвергающими своих сыновей физическим наказаниям. С точки зрения поведения и стимулов оба отца действуют одинаково — бьют своих сыновей за непослушание. Но в то же время глубинные мотивы их действий могут быть совершенно различными. Одним движет любовь к сыну и желание «сделать из него человека». Другой же, может скрывать за заботой о воспитании сына свои садистские побуждения. Соответственно, эмоциональная реакция сыновей на наказания может существенно различаться.

Фактически сам действующий человек, собственно личность выпадает из поля зрения бихевиористов. Однако, поведение человека (в том числе и девиантное) можно понять до конца лишь в том случае, если мы будем знать осознанные и неосознанные мотивы, лежащие в основе его действий. Одни и те же стимулы среды способны вызывать у различных индивидов самые разнообразные реакции, в зависимости от их характерологических особенностей.

Бихевиоризм, это, конечно же, тоже философия. Интересно, что философские основания бихевиоризма, лежат в основе и другого направления социального знания — экономической теории. Обе этих теории описывают человека, как рациональное существо, стремящееся к максимуму пользы, при минимуме издержек.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.